“Le vicende che hanno interessato e che, secondo gli atti amministrativi e le ricostruzioni giornalistiche che abbiamo rinvenuto, continuano a interessare GPS Global Parking Solutions e altre società riconducibili all’imprenditore Filippo Lodetti Alliata impongono una riflessione anche a Latina, dove GPS gestisce da poche settimane il servizio della sosta a pagamento”.
A fare il punto è il movimento Latina Bene Comune, con i consiglieri comunali Dario Bellini, Damiano Coletta, Floriana Coletta e Loretta Isotton e il vice segretario Alessio Ciotti, partendo proprio dalle situazioni che si sono verificate in altri comuni.
A Vincenza, con determinazione dirigenziale n. 1917 del 7 agosto 2025, il Comune ha disposto la «risoluzione in danno» del contratto con GPS. Nella comunicazione ufficiale dell’Amministrazione si legge che «permane infatti il mancato pagamento del canone da parte di GPS SpA» e che il debito, a quella data, ammontava a 5.114.902,42 euro oltre Iva. Il Comune ha contestualmente disposto l’escussione della fideiussione da 2 milioni di euro. La vicenda è successivamente approdata nell’ambito della procedura di «composizione negoziata della crisi d’impresa».
Il 25 settembre 2026 il Comune ha comunicato di «aver aderito, con condizioni, a una nuova proposta di accordo presentata da GPS, prevedendo un piano di rientro per circa 6 milioni di euro». Il successivo 30 ottobre la Giunta ha approvato lo spostamento al 30 novembre del termine per il pagamento della prima tranche di 2 milioni, in attesa del completamento delle verifiche amministrative relative alle somme provenienti dal Comune di Reggio Emilia.
A Piacenza, secondo quanto riportato dal quotidiano Libertà il 13 gennaio 2026, il Comune ha contestato a Piacenza Parcheggi-GPS la mancata presentazione della fideiussione relativa al canone 2026, pari a 900.000 euro oltre IVA, avviando un’ulteriore procedura di contestazione per presunto grave inadempimento. Il 29 maggio 2026, sempre secondo Libertà, dopo la decisione del Tribunale del 29 aprile che ha respinto l’ultimo ricorso cautelare della società, il Comune ha avviato le richieste economiche nei confronti del concessionario, quantificate in oltre 10 milioni di euro tra penali, canoni, garanzie e richieste risarcitorie, a seguito della risoluzione del rapporto relativa anche alla mancata realizzazione del parcheggio interrato di piazza Cittadella.
Più recentemente, il 31 ottobre 2026, sempre il quotidiano Libertà ha riferito che il GUP del Tribunale di Piacenza ha accolto la costituzione di parte civile del Comune in un procedimento relativo a un presunto «subappalto non autorizzato» per alcuni lavori. Tra i soggetti sottoposti a indagine viene indicato Filippo Lodetti Alliata, amministratore della società. Si tratta, naturalmente, di contestazioni giudiziarie ancora da accertare e non di responsabilità definitivamente stabilite. “Ma è quanto emerge dagli atti del Comune di Reggio Emilia a meritare un ulteriore e particolare approfondimento”, spiega ancora Lbc. Qui è coinvolta Reggio Emilia Parcheggi S.p.A., società riconducibile al medesimo gruppo imprenditoriale, titolare della concessione per la gestione dei parcheggi ex Caserma Zucchi e Piazza della Vittoria. La recente deliberazione del Consiglio comunale n. 177 del 27 luglio 2026, che approva la risoluzione consensuale anticipata della concessione, contiene affermazioni particolarmente significative.
L’amministrazione reggiana dà espressamente atto che «le difficoltà economico-finanziarie rappresentate dal concessionario hanno inciso sulla concreta possibilità di assicurare […] investimenti, manutenzioni, aggiornamenti tecnologici e interventi di riqualificazione» delle infrastrutture. La società aveva avviato già dal 2020 una procedura di revisione della concessione, lamentando il venir meno dell’equilibrio economico-finanziario del rapporto e richiamando successivamente gli effetti della pandemia sulla domanda di parcheggi. Il Comune ha riconosciuto, nei limiti della propria istruttoria, l’incidenza negativa della pandemia, ma ha dichiarato di non condividere le ulteriori contestazioni della società relative a presunte responsabilità dell’amministrazione. La deliberazione richiama inoltre la «struttura debitoria rappresentata dal Concessionario e subordina l’efficacia dell’accordo alla predisposizione di un piano attestato di risanamento ai sensi dell’art. 56 del Codice della crisi d’impresa, con attestazione di un professionista indipendente».
Lo stesso Comune precisa che tale presidio serve a verificare «la veridicità dei dati aziendali», «la fattibilità del percorso di risanamento» e «la sostenibilità economico-finanziaria complessiva dell’operazione». La risoluzione consensuale, secondo la motivazione dell’atto, è stata individuata anche per superare una situazione di stallo e prevenire il rischio di contenzioso, consentendo al Comune di Reggio Emilia di rientrare nella disponibilità delle infrastrutture. L’operazione comporta un costo complessivo per l’Ente di 4.628.635,21 euro, comprensivo delle componenti economiche, dell’IVA e delle spese notarili. Ma c’è un collegamento finanziario che coinvolge direttamente anche la vicenda di Vicenza. Nella deliberazione della Giunta vicentina n. 206 del 30 ottobre 2026 si legge che la prima tranche di 2 milioni di euro che GPS deve restituire al Comune è collegata alla «provvista proveniente da Reggio Emilia Parcheggi S.p.A.», a sua volta connessa alle somme dovute dal Comune di Reggio Emilia alla società nell’ambito della risoluzione della concessione.
Un collegamento tra società riconducibili al medesimo gruppo imprenditoriale e risorse pubbliche, espressamente riportato in un atto amministrativo, che rende ancora più opportuno approfondire la situazione economico-finanziaria complessiva.
C’è un motivo in più per il quale riteniamo necessario prestare particolare attenzione a questa vicenda: “Latina ha già vissuto sulla propria pelle le conseguenze di una gestione problematica delle strisce blu – sottolineano ancora consiglieri e vicesegretario di Latina Bene Comune – È il caso della tristemente nota società Urbania, il precedente gestore della sosta di Latina durante l’amministrazione Zaccheo, con un debito nei confronti del Comune di circa un milione di euro, prevalentemente per somme relative agli incassi dei parcheggi non riversate nelle casse comunali. Una vicenda che si trascinò per anni tra difficoltà di recupero del credito e problemi legati anche all’escussione della fideiussione, finendo anche all’attenzione della Procura della Repubblica. Un precedente che rappresenta una lezione che l’amministrazione comunale non dovrebbe dimenticare.
Non vorremmo che Latina si trovasse nuovamente a fare i conti con crediti non riscossi, garanzie insufficienti e contenziosi per recuperare risorse che appartengono alla collettività. La determinazione dirigenziale di aggiudicazione n. 1171 del Comune di Latina dà atto che l’istruttoria sulle cause di esclusione e sull’affidabilità professionale dell’operatore ha avuto «esito non ostativo all’aggiudicazione». Il Codice dei contratti pubblici impone tuttavia alle stazioni appaltanti di verificare concretamente la capacità economico-finanziaria degli operatori e di valutare, quando ne ricorrano i presupposti, eventuali gravi carenze nell’esecuzione di precedenti contratti pubblici. Proprio per questo vogliamo conoscere nel dettaglio quali elementi siano stati acquisiti e quali valutazioni siano state effettuate, anche alla luce delle vicende contrattuali di GPS e delle difficoltà economico-finanziarie documentate per altre società riconducibili al medesimo gruppo imprenditoriale”.
Lbc ha quindi presentato un’interrogazione consiliare per chiedere alla sindaca Celentano e agli assessori competenti quali verifiche siano state effettivamente svolte sull’affidabilità professionale e sulla solidità economico-finanziaria di GPS, se siano state approfondite le vicende contrattuali maturate negli altri Comuni e se siano stati esaminati i rapporti societari e finanziari con le altre imprese riconducibili al medesimo gruppo. “Chiediamo inoltre – concludono – quali garanzie siano state acquisite a tutela degli incassi comunali e quali strumenti siano stati predisposti per assicurare la continuità del servizio qualora dovessero emergere difficoltà economiche o inadempimenti tali da comprometterne la regolare prosecuzione. Non si tratta di mettere in discussione preventivamente un’aggiudicazione, né di formulare giudizi che spettano alle autorità competenti. Si tratta di esercitare una funzione di controllo e soprattutto di tutelare l’interesse pubblico.
La gestione della sosta riguarda migliaia di cittadini, gli incassi comunali, i lavoratori impiegati e il funzionamento di un servizio che non può permettersi nuove interruzioni o improvvisazioni. Dopo quanto accaduto con Urbania, dopo le vicende documentate che riguardano GPS e le società del medesimo gruppo in altre tre città, Latina ha il diritto di sapere se siano state effettuate tutte le verifiche necessarie. La tutela degli incassi comunali e la continuità del servizio, che ad oltre un mese dall’avvio non risulta ancora pienamente avviato, vedi multipiano di Latina Scalo, meritano il massimo della trasparenza e dell’attenzione”.
