Nel Consiglio Comunale di Venerdì 24 Luglio la maggioranza che sostiene il Sindaco Carnevale ha approvato il nuovo Piano Economico Finanziario TARI e le nuove Tariffe. Morale della favola? 𝐀𝐧𝐜𝐨𝐫𝐚 𝐚𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢, 𝐩𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐠𝐥𝐢𝐞 𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐚𝐧𝐭𝐢. Questo l’intervento in Aula sul punto del nostro Capogruppo Consiliare Francesco Ciccone.
“𝐿𝑎 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖 𝑑𝑎 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑑𝑖𝑒𝑐𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑠𝑖 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑖𝑢𝑡𝑖 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑖𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑃𝑖𝑎𝑛𝑜 𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜, 𝑒𝑙𝑒𝑛𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜, 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑖𝑛𝑑𝑢𝑠𝑡𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖 𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖, 𝑝𝑒𝑟 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑟𝑒 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑙𝑡𝑎, 𝑡𝑟𝑎𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑒 𝑠𝑚𝑎𝑙𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑖𝑢𝑡𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝐹𝑜𝑛𝑑𝑖. 𝐴 𝑛𝑜𝑖, 𝐸𝑛𝑡𝑒 𝑇𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑒̀ 𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑣𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑟𝑙𝑜, 𝑒 𝑙𝑜 ℎ𝑎 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑖𝑙 𝑆𝑖𝑛𝑑𝑎𝑐𝑜 𝑛𝑒𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑖 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑖, 𝑒 𝑝𝑜𝑖 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑣𝑎𝑟𝑙𝑜, 𝑜𝑔𝑔𝑖 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑒𝑑𝑢𝑡𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑔𝑙𝑖𝑜 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑎𝑙𝑒.
𝐸 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒𝑡𝑒𝑚𝑖, 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑛𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑛 𝑎𝑣𝑒𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑚𝑎𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑒𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖, 𝑒̀ 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑢𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑛𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑠𝑒, 𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝐵𝑖𝑙𝑎𝑛𝑐𝑖𝑜 𝑜𝑠𝑒𝑟𝑒𝑖 𝑑𝑖𝑟𝑒 𝑣𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑚𝑚𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑃𝐸𝐹 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒.
𝐸 𝑎 𝑚𝑖𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑖 𝑒 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒, 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙𝑐𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐸𝑛𝑡𝑒 𝑏𝑒𝑛𝑠𝑖̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑧𝑖𝑜𝑠𝑜 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑛𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑔𝑖𝑢𝑠𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑟𝑔𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑜𝑟𝑚𝑎𝑖 𝑐𝑖 ℎ𝑎 𝑎𝑏𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡𝑜, 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖 𝑠𝑖𝑎 𝑚𝑎𝑖 𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑠𝑖 𝑚𝑎𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑡𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑒̀ 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑡𝑜 𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑑’𝐴𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑣𝑎.
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑡𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑎𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑙’𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑣𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑃𝑖𝑎𝑛𝑜 𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 (𝑃𝐸𝐹) 2026, 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑒 𝑒 𝑎𝑙 𝑅𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑇𝐴𝑅𝐼, 𝑒̀ 𝑓𝑖𝑠𝑠𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑙 31 𝐿𝑢𝑔𝑙𝑖𝑜 2026, 𝑛𝑜𝑛 𝑣𝑖 𝑛𝑎𝑠𝑐𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑖 𝑡𝑟𝑜𝑣𝑎𝑡𝑜 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑜𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑔𝑙𝑖𝑜 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑛 𝑠𝑒𝑑𝑢𝑡𝑎 𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑟𝑐𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑜𝑐ℎ𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑟𝑟𝑒 𝑑𝑖 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑑𝑖 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 31 𝐿𝑢𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜.
𝑀𝑎 𝑖𝑙 𝑣𝑜𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑛𝑑𝑟𝑜̀ 𝑎𝑑 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑟𝑒 𝑡𝑟𝑎 𝑝𝑜𝑐𝑜 ℎ𝑎 𝑚𝑜𝑡𝑖𝑣𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑒. 𝐶ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑜 𝑎 𝑟𝑖𝑎𝑠𝑠𝑢𝑚𝑒𝑟𝑒.
𝐼𝑛𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑡𝑜𝑠𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑟𝑖𝑠𝑡𝑎𝑙𝑙𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑣𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑒𝑚𝑒𝑟𝑔𝑒 𝑡𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝑓𝑜𝑟𝑛𝑖𝑟𝑒, 𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑚𝑎𝑡𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑟𝑖, 𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑒̀ 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜, 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑐𝑖 𝑡𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑜𝑛𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑖 𝐶𝑖𝑡𝑡𝑎𝑑𝑖𝑛𝑖, 𝑙𝑒 𝐴𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑒, 𝑙𝑒 𝐴𝑠𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑒 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜𝑠𝑖 𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑖. 𝐼𝑛𝑎𝑑𝑒𝑚𝑝𝑖𝑒𝑛𝑧𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑏𝑏𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑒𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑖, 𝑐ℎ𝑒 𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜, 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑖𝑜𝑛𝑜 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑖 𝑝𝑖𝑢̀, 𝑚𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 ℎ𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑖 𝑜 𝑠𝑎𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑎𝑟𝑖 𝑛𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀, 𝑒 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑡𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑐𝑖 𝑓𝑖𝑛𝑜 𝑎 𝑢𝑛 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑜 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜.
𝐶𝑖𝑜̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑓𝑎 𝑟𝑖𝑓𝑙𝑒𝑡𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑒̀ 𝑝𝑖𝑢𝑡𝑡𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑙’𝑎𝑠𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑙𝑜 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑧𝑖𝑜𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑒𝑠𝑝𝑙𝑒𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑃𝑒𝑓 𝑜𝑔𝑔𝑖 𝑐𝑖 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎 𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑝𝑎𝑔ℎ𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑒̀ 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑎𝑣𝑣𝑒𝑛𝑢𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑎𝑡𝑜. 𝑄𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑚𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑑𝑜 𝑒̀: 𝑎 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑙𝑎𝑐𝑢𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑟𝑖𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑃𝑒𝑓? 𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑖𝑙 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑑’𝐴𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜? 𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑖 𝐶𝑖𝑡𝑡𝑎𝑑𝑖𝑛𝑖 𝑒𝑑 𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑡𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑏𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡𝑖 𝑚𝑎𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑑𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑟𝑖𝑛𝑔𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖 𝑆𝑡𝑎𝑚𝑝𝑎 𝑙’𝐴𝑠𝑠𝑒𝑠𝑠𝑜𝑟𝑒 𝑒 𝑖𝑙 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑔𝑙𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑚𝑖𝑐𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑣𝑒𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑣𝑒𝑑𝑢𝑡𝑜 𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑙𝑒𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑛𝑐ℎ𝑒́ 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑡𝑡𝑢𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑢𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑝𝑎𝑧𝑧𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑒̀ 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑟𝑜 𝑠𝑢 𝑏𝑖𝑎𝑛𝑐𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑠𝑖𝑒𝑚𝑒 𝑎 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑖 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑟𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑖? 𝐸̀ 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐶𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑒̀ 𝑜𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑢𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑃𝑒𝑓?
𝐿’ℎ𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑣𝑜𝑔𝑙𝑖𝑜 𝑟𝑖𝑏𝑎𝑑𝑖𝑟𝑙𝑜 𝑜𝑔𝑔𝑖.
𝑆𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑓𝑖𝑛 𝑡𝑟𝑜𝑝𝑝𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑛𝑜𝑖 𝑜𝑔𝑔𝑖 𝑟𝑖𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑚𝑖 𝐸𝑙𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑎𝑙𝑖 𝑑𝑖 𝐷𝑒 𝑀𝑒𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎, 𝑀𝑎𝑠𝑐ℎ𝑖𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑖 𝑒 𝐶𝑎𝑟𝑛𝑒𝑣𝑎𝑙𝑒 𝑜𝑔𝑔𝑖 𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑠𝑢 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑠𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑠𝑝𝑒𝑠𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑙𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑜̀ 𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑙’𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑣𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑠𝑖𝑎𝑠𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑖𝑛𝑠𝑒𝑟𝑖𝑠𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑖 𝑃𝑒𝑓. 𝐸 𝑠𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑙’𝑒𝑛𝑛𝑒𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑢𝑏𝑖𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑔𝑙𝑖𝑒 𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑚𝑒𝑟𝑐𝑖𝑎𝑛𝑡𝑖, 𝑎 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑒𝑐𝑐𝑒𝑙𝑙𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑠𝑢𝑙 𝑝𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑖𝑢𝑡𝑖.
𝐶𝑟𝑒𝑑𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑖 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑛𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑙’𝑎𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑓𝑎𝑐𝑐𝑖𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑖𝑣𝑜𝑛𝑜 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜. 𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑠𝑒 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑓𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑒𝑠𝑝𝑙𝑒𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑓𝑒𝑡𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐ℎ𝑒 𝐸𝑢𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑏𝑜𝑙𝑙𝑒𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑓𝑎𝑠𝑡𝑖𝑑𝑖𝑜. 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑚𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑖̀, 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑏𝑒𝑓𝑓𝑎 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑙 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜. S𝑜𝑝𝑟𝑎𝑡𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑙𝑑𝑒𝑐𝑖𝑚𝑜𝑎𝑛𝑛𝑜𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑐𝑢𝑡𝑖𝑣𝑜𝑎𝐹𝑜𝑛𝑑𝑖𝑖𝑙𝐶𝑖𝑡𝑡𝑎𝑑𝑖𝑛𝑜𝑣𝑖𝑟𝑡𝑢𝑜𝑠𝑜𝑒𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜𝑖𝑛𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒𝑝𝑎𝑔ℎ𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜𝑙𝑎𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑎𝑇𝑎𝑟𝑖. 𝐼𝑙𝑝𝑖𝑢̀𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑡𝑜𝑒𝑟𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜𝑠𝑜𝑝𝑎𝑔ℎ𝑒𝑟𝑎̀𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜𝑚𝑒𝑛𝑒𝑓𝑟𝑒𝑔ℎ𝑖𝑠𝑡𝑎. 𝐼𝑙𝑝𝑖𝑢̀𝑚𝑒𝑡𝑖𝑐𝑜𝑙𝑜𝑠𝑜𝑛𝑒𝑙𝑑𝑖𝑓𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑒𝑒𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎𝑝𝑖𝑢̀𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑟𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟𝑖𝑓𝑖𝑢𝑡𝑖𝑝𝑎𝑔ℎ𝑒𝑟𝑎̀𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜𝑎𝑏𝑖𝑡𝑢𝑎𝑡𝑜𝑎𝑑𝑎𝑏𝑏𝑎𝑛𝑑𝑜𝑛𝑎𝑟𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑢𝑡𝑖𝑖𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜𝑒𝑖𝑛𝑝𝑒𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑎.
𝑁𝑜𝑛𝑒̀𝑔𝑖𝑢𝑠𝑡𝑜, 𝑒𝑡𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.
𝑂𝑔𝑔𝑖 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑢𝑛 𝑃𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑒𝑙𝑒𝑛𝑐𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑟𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑡𝑖 𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜 2024. 𝐼𝑛 𝑐𝑢𝑖 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑚𝑎 𝑎𝑙 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑡𝑜, 𝑖𝑛 𝑔𝑟𝑎𝑠𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜, 𝑐ℎ𝑒 𝑙’𝑖𝑚𝑚𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑑𝑜𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑔𝑟𝑎𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑑𝑖 𝑖𝑔𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑟𝑎̀ 𝑢𝑛 𝑢𝑙𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒 𝑚𝑢𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑡𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎, 𝑢𝑛 𝑎𝑑𝑒𝑔𝑢𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒, 𝑐𝑖 𝑓𝑎 𝑠𝑎𝑝𝑒𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒𝑟𝑎̀ 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑒𝑣𝑜𝑙𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑢𝑚𝑎𝑛𝑒 𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑖𝑒, 𝑢𝑛𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑠𝑎𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑚𝑜𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑎𝑡𝑖 𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑡𝑡𝑒𝑟𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜.
…𝑒 𝑝𝑜𝑖, 𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑎𝑡𝑒𝑚𝑒𝑙𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒, 𝑏𝑎𝑠𝑡𝑎 𝑠𝑓𝑜𝑔𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑣𝑜𝑐𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑟𝑎𝑣𝑣𝑖𝑠𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑖𝑛𝑜 𝑎 𝑙𝑎𝑡𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑖 𝑠𝑎𝑐𝑐ℎ𝑖 𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑐𝑖𝑜̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑟𝑎𝑐𝑐𝑜𝑙𝑡𝑒 𝑑𝑜𝑚𝑖𝑐𝑖𝑙𝑖𝑎𝑟𝑖 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑢𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒, 𝑠𝑐𝑎𝑟𝑠𝑒𝑔𝑔𝑖𝑎 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑝𝑎𝑧𝑧𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝑒̀ 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑠𝑠𝑖𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑖𝑙 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑎𝑟𝑒𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐ℎ𝑒, 𝑛𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑙𝑜 𝑠𝑣𝑢𝑜𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑒𝑠𝑡𝑖𝑛𝑖, 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑜𝑔𝑛𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑟𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑎𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑐𝑖𝑟𝑐𝑎 𝑖𝑙 𝑙𝑎𝑣𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑑𝑒 𝑒 𝑚𝑎𝑟𝑐𝑖𝑎𝑝𝑖𝑒𝑑𝑖, 𝑒̀ 𝑟𝑎𝑟𝑖𝑠𝑠𝑖𝑚𝑜 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑢𝑙𝑖𝑧𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑚𝑜𝑛𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑒 𝑝𝑎𝑛𝑐ℎ𝑖𝑛𝑒, 𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑙 2016 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑖𝑛 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜, 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑖𝑡𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑎𝑛𝑖𝑎 𝑑𝑖 “𝐶ℎ𝑖 𝑙’ℎ𝑎 𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜?” 𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑔𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑧𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑢𝑡𝑒𝑛𝑧𝑒, 𝑓𝑖𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑙𝑒𝑛𝑑𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑎𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑖𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑖𝑚𝑎𝑛𝑎 𝑑𝑖 𝐺𝑒𝑛𝑛𝑎𝑖𝑜.
𝐸 𝑟𝑖𝑏𝑎𝑑𝑖𝑠𝑐𝑜 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑔𝑖𝑎̀ 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖. 𝑉𝑖𝑡𝑡𝑖𝑚𝑒𝑑𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑖𝑏𝑖𝑙𝑒𝑠𝑜𝑛𝑜𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑔𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑖𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖. 𝐴 𝑙𝑜𝑟𝑜, 𝑎 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑒 𝑙𝑒 72 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑒 𝑖𝑙 𝑚𝑖𝑜 𝑒 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑟𝑖𝑛𝑔𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑖𝑙 𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑞𝑢𝑜𝑡𝑖𝑑𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑎𝑛𝑎. 𝐶𝑜𝑚𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑒̀ 𝑙𝑎 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜 stesso 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎𝑠𝑐𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑎𝑟𝑒. 𝑁𝑜𝑛 𝑔𝑙𝑖 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖.
𝐴𝑙𝑙𝑜𝑟𝑎 𝑒̀ 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑧𝑒 𝑑𝑖 𝑂𝑝𝑝𝑜𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑠𝑡𝑒, 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑐ℎ𝑖𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑑’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝐴𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑂𝑡𝑡𝑜𝑏𝑟𝑒 2024 𝑛𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑚𝑏𝑖𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑖 𝑓𝑢 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑜𝑛𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑛𝑣𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖, 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑛𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑝𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑛𝑒𝑙 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑜. 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑒 𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑟𝑖𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑙’𝑎𝑑𝑜𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑡𝑢𝑡𝑡𝑖 𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑖 𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑔𝑢𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑙’𝑎𝑓𝑓𝑖𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑑’𝐴𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜, 𝑑𝑜𝑣𝑒𝑣𝑎 𝑠𝑖̀ 𝑎𝑣𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒 𝑚𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑎𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑐𝑢𝑜 𝑖𝑛 𝑠𝑒𝑑𝑒 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑎𝑣𝑎𝑚𝑜 𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑙𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑜𝑛𝑒𝑟𝑜𝑠𝑜, 𝑖𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑠𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 𝐴𝑚𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜.
𝐿𝑜 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑠𝑜 15 𝐺𝑖𝑢𝑔𝑛𝑜 𝑙𝑎 𝐶𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙𝑒 𝑈𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑖 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑙’𝑎𝑔𝑔𝑖𝑢𝑑𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜. 𝐴 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑒𝑔𝑔𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑎𝑙 2016 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎 𝑠𝑢𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑖𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜, 𝑡𝑟𝑎 𝑎𝑙𝑡𝑖 𝑒 𝑏𝑎𝑠𝑠𝑖. 𝐿𝑎 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝐴𝑐𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑔𝑛𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑃𝑒𝑓, 𝑟𝑒𝑑𝑎𝑡𝑡𝑎 𝑑𝑎𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖, 𝑟𝑖𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑖𝑔𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑎 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑑𝑎𝑡𝑜 𝑖𝑛 𝑟𝑒𝑔𝑖𝑚𝑒 𝑑𝑖 𝑝𝑟𝑜𝑟𝑜𝑔𝑎 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑢𝑖 𝑠𝑐𝑎𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒̀ 𝑓𝑖𝑠𝑠𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑙 30 𝑆𝑒𝑡𝑡𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2026. 𝐵𝑒𝑛 𝑠𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖𝑚𝑒𝑠𝑖𝑑𝑜𝑝𝑜𝑙𝑎𝑛𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠𝑐𝑎𝑑𝑒𝑛𝑧𝑎𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑒𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜, 𝑐ℎ𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑣𝑎𝑖𝑙 31 𝑀𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 2025. 𝑆𝑒𝑑𝑖𝑐𝑖 𝑚𝑒𝑠𝑖 𝑑𝑜𝑝𝑜.
𝐸𝑏𝑏𝑒𝑛𝑒, 𝑒̀𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑒̀𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠𝑐𝑒𝑙𝑡𝑎𝑐ℎ𝑒𝑛𝑜𝑛𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑒𝑣𝑎𝑚𝑜𝑖𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑜𝑛𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜𝑜𝑔𝑔𝑖. 𝑃𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑒̀ 𝑙’𝑒𝑣𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑖 𝑠𝑖𝑎 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑣𝑣𝑒𝑑𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑒𝑟𝑎 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑛𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑡𝑜 𝑚𝑎 𝑛𝑒𝑖 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑛𝑒𝑚𝑚𝑒𝑛𝑜 𝑖𝑚𝑚𝑎𝑔𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜. 𝐷𝑖𝑒𝑐𝑖 𝑎𝑛𝑛𝑖 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑙’𝑖𝑛𝑡𝑟𝑜𝑑𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑠𝑠𝑜, 𝑎𝑙𝑙’𝑒𝑝𝑜𝑐𝑎 𝑑𝑖 𝑐𝑒𝑟𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑛𝑜𝑣𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜, 𝑟𝑖𝑣𝑜𝑙𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑖, 𝑙𝑎 𝐶𝑖𝑡𝑡𝑎̀ 𝑙𝑜 ℎ𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑒 𝑠𝑎𝑝𝑢𝑡𝑜 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑎𝑟𝑒, 𝑚𝑎 𝑒̀ 𝑖𝑛𝑎𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑒𝑡𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑒𝑑 𝑖 𝑝𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙 2016 𝑎 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑖𝑟𝑛𝑒 𝑙’𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑜. 𝐶𝑜𝑚𝑒 𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑒̀ 𝑎𝑙𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑠𝑖𝑛𝑔𝑜𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑜𝑝𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑎 𝑑’𝑎𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜 𝑠𝑖 𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑎 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖 𝑚𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜𝑟𝑖, 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑖 𝑜𝑏𝑖𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑖𝑛𝑠𝑖𝑒𝑚𝑒 𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑 𝑑𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑜𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑒𝑠𝑠𝑒𝑟𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑖𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖.
𝐸 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑛𝑑𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑎 𝑠𝑐𝑒𝑙𝑡𝑎 𝑑𝑖 𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑎𝑟𝑒 𝑖𝑛 𝑐𝑎𝑢𝑠𝑎 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑆𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑝𝑢𝑔𝑙𝑖𝑒𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑜𝑙𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑔𝑙𝑖 𝑢𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐺𝑎𝑟𝑎. 𝑈𝑛 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑠𝑓𝑜𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑖 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 50𝑚𝑖𝑙𝑎 € 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑠𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒 𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑚𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑠𝑖. 𝑂𝑙𝑡𝑟𝑒 50𝑚𝑖𝑙𝑎 € 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑑𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑒𝑡𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒, 𝑑𝑒𝑖 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑖 𝑔𝑎𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑢𝑜𝑣𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑙𝑜𝑐𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑖𝑔𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛𝑎 𝑒 𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑒, 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑎𝑠𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑒𝑑𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝑔𝑎𝑟𝑎, 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑙𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜-𝑔𝑖𝑢𝑟𝑖𝑑𝑖𝑐𝑎. 𝑅𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑑𝑖𝑐𝑒𝑣𝑜 𝑚𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑠𝑖, 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑛𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑜̀ 𝑖𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑒𝑑𝑒𝑢𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑎 𝑛𝑒𝑖 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑖 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑠𝑎𝑟𝑖 𝑝𝑒𝑟 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑟𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑛𝑑𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑟𝑜𝑔𝑎. 𝑀𝑖𝑠𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑠𝑖 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́, 𝑛𝑒𝑝𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑓𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜, 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑖 𝑚𝑎𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑐ℎ𝑖 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑖𝑛 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑎𝑣𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑏𝑖𝑠𝑜𝑔𝑛𝑜 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑙𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑎𝑣𝑜𝑟𝑎𝑟𝑒 𝑎 𝑑𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑖 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑖 𝑖𝑚𝑝𝑖𝑒𝑔𝑎𝑡𝑜 𝑜𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑟𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑟𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜. 𝑅𝑖𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑎 𝑙’𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑖𝑛 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒 A𝑚𝑏𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑜𝑠𝑐𝑒𝑟𝑒𝑚𝑜 𝑚𝑒𝑔𝑙𝑖o.
𝐸 𝑛𝑜𝑛 𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑙’𝑎𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑐𝑎𝑟𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀, 𝑜𝑣𝑣𝑒𝑟𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑔𝑙𝑖 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑐𝑜𝑠𝑡𝑖. 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑖 𝑠𝑡𝑎𝑚𝑝𝑜 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑖𝑛 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑎𝑙𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑃𝑒𝑓 𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑎𝑛𝑜 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑐𝑜, 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑒 𝑐𝑎𝑠𝑠𝑒, 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑐𝑜𝑠𝑎 𝑡𝑟𝑎 𝑖 500𝑚𝑖𝑙𝑎 𝑒𝑑 𝑖 600𝑚𝑖𝑙𝑎 € 𝑎𝑙𝑙’𝑎𝑛𝑛𝑜. 𝐸 𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑏𝑖𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙𝑐𝑢𝑛𝑖 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑖𝑛 𝑚𝑎𝑛𝑖𝑒𝑟𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑔𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒 𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑛𝑑𝑖 𝑎𝑛𝑑𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑡𝑖 𝑑𝑎 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑜𝑙𝑎𝑡𝑜 𝑑’𝐴𝑝𝑝𝑎𝑙𝑡𝑜. 𝑂𝑔𝑔𝑖 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟𝑒 𝑢𝑛 𝑃𝑖𝑎𝑛𝑜 𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑚𝑖𝑔𝑙𝑖𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑣𝑖𝑟𝑔𝑜𝑙𝑎 𝑖𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑧𝑖𝑜 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑡𝑜”.
