Contenzioso edilizio tra una società privata, il Comune di Latina e la Provincia: la decisione della Corte d’Appello
La Corte d’Appello si è pronunciata sul ricorso presentato dal Comune di Latina, accogliendolo e dando ragione all’ente di Piazza del Popolo sul contenzioso intentato in primo grado dalla società privata Aster per la vicenda urbanistico-edilizia dell’ex Istituto Sani Salvemini. I giudici di secondo grado hanno deciso che dovrà essere solo la Provincia di Latina a risarcire la società privata per l’intera somma di 1.543.687,80 euro più gli interessi, a differenza del Tribunale di Latina che aveva stabilito la corresponsabilità di Comune e ente di Via Costa.
La Giunta municipale di Latina, infatti, il 21 giugno 2022, aveva deciso di ricorrere davanti alla Corte d’Appello contro una sentenza del Tribunale civile di Latina che definire sfavorevole era un pallido eufemismo.
La storia veniva riassunta molto bene dalla stessa delibera che delineava il quadro in cui era andata a concretizzarsi la soccombenza non solo del Comune di Latina ma, soprattutto, della Provincia verso la quale la causa era stata intentata dalla società privata Aster Costruzioni Edili srl.
Il contenzioso promosso dalla suddetta società era rivolto contro l’ente della Provincia di Latina chiamata a rispondere della “prospettata violazione delle distanze cui sono seguiti l’arresto dei lavori in corso di svolgimento, la rimodulazione del progetto originario, quindi le connesse perdite economiche“.
La Provincia di Latina, a sua volta, aveva chiamato in causa il Comune di Latina per essere da questo manlevato in caso di condanna. Una condanna che, successivamente, era arrivata.
La vicenda, che si perde nella notte dei tempi, si ricollega agli atti in ragione dei quali tanto l’Aster che la Provincia sono state autorizzate dal Comune di Latina all’effettuazione di interventi di edificazione insistenti nello stesso ambito territoriale – Comparti edificatori limitrofi in Zona Centro Direzionale di Piano Regolatore Generale.
La Provincia di Latina, su un’area assegnata dal Comune di Latina, ottenne i titoli per la realizzazione dell’ormai ex Istituto Sani Salvemini: per anni scuola, successivamente, in era pandemica, presidio sanitario dove fare i tamponi per rilevare il Covid, e al momento futura (o sarebbe meglio dire futuribile se non improbabile) sede dei Vigili del Fuoco di Latina. La Aster, invece, ottenne, previa Convenzione stipulata con il Comune di Latina per l’attuazione dei criteri perequativi, il titolo per la realizzazione di un edificio commerciale e degli uffici.
Avviati i lavori per la scuola, la società privata si rese conto che qualcosa, dal loro punto di vista, non andava, tanto da richiedere al Tribunale di Latina la nomina di un consulente tecnico il quale, all’esito degli accertamenti, constatò lo sconfinamento da parte della Provincia nella costruzione della scuola. Lo sconfinamento, secondo il privato, inficiava i lavori per l’edificio commerciale e gli uffici così da renderli inattuabili.
Ecco perché, “in ragione di tale immutazione dei luoghi”, la società chiese e ottenne dal Comune di Latina l’adozione di una variante, con riduzione del volume realizzabile sul lotto di Viale Le Corbusier e il riconoscimento della volumetria residua su un altro lotto, compreso di nuove possibilità edificatorie di cui, però, la Aster non si è avvalsa.
Infatti, nell’ormai avviato contenzioso tra il privato e la Provincia, il Tribunale di Latina aveva ravvisato la necessità di procedere ad un nuovo accertamento tecnico relativamente alla violazione delle distanze legali. Una verifica che aveva ritenuto provata la responsabilità della Provincia così da condannarla a “risarcire la Società per i danni connessi alla ridotta capacità edificatoria del terreno e alle spese dalla medesima sostenute per la realizzazione di fondamenta sproporzionate rispetto alla sovrastante volumetria realizzabile“.
Un risarcimento rilevante pari a 1.543.687,80 euro più gli interessi. Ma non era finita perché, pur non essendo chiamato in giudizio dal privato, il Tribunale civile, facendo proprie le considerazioni del consulente, aveva riconosciuto responsabile anche il Comune per aver ratificato l’operato della Provincia di Latina “assentendone i Progetti non conformi alla normativa di settore”. Nonostante lo sconfinamento e quindi l’abuso, secondo il Tribunale, il Comune aveva “assentito” affinché i lavori per l’edificio scolastico potessero andare avanti.
Ecco perché, il Tribunale di Latina aveva condannato il Comune di Latina al pagamento in favore della Aster della metà delle somme liquidate: ossia 771.843,90 euro. In ragione di questa semi-batosta, da dividere con la Provincia, la Giunta Coletta aveva dato mandato all’Avvocato del Comune Francesco Cavalcanti di appellarsi nella sede civile a Roma.
Ora, nel 2026, il ribaltamento della sentenza con la batosta economica tutta in capo alla Provincia di Latina.
