Il documento dell’Autorità svela la data del 30 settembre 2025 per le dimissioni di Mignano. Ciolfi (M5S): “Avevamo fatto le domande giuste. L’amministrazione ha scelto di non rispondere. Ora risponde ANAC”
CASO MIGNANO, DIMISSIONI ACCETTATE CINQUE GIORNI DOPO
L’INTERROGAZIONE DEL M5S. ANAC: «IL COMUNE NON HA VERIFICATO LA
COMPATIBILITÀ DELL’INCARICO»
Dall’ANAC emergono gravi carenze istruttorie sui potenziali conflitti di interesse. Ciolfi: “Per oltre due anni il consulente ha operato senza che risultino misure idonee a prevenire interferenze tra interessi privati e funzione pubblica. Ora chi ci spiega cosa è accaduto?”
“Non serviva essere profeti per capire che qualcosa non tornava. Bastava leggere gli atti, fare le domande giuste e pretendere risposte. È quello che abbiamo fatto come Movimento 5 Stelle, presentando tre puntuali interrogazioni, mentre l’Amministrazione Celentano ha scelto di non rispondere.
Oggi il pronunciamento ANAC conferma la fondatezza delle criticità che avevamo sollevato e aggiunge un particolare che non può passare inosservato: le dimissioni dell’avvocato Mignano furono formalmente accettate dalla sindaca il 30 settembre 2025, appena cinque giorni dopo la discussione della mia interrogazione, peraltro l’unica delle tre a essere effettivamente discussa e, per giunta, a porte chiuse».
La consigliera comunale e capogruppo M5S Maria Grazia Ciolfi interviene sul pronunciamento dell’Autorità Nazionale Anticorruzione relativo all’incarico di consulenza giuridico-amministrativa gratuita conferito dalla sindaca Celentano all’avvocato Giacomo Mignano nel giugno 2023.
“Una data che apprendiamo soltanto oggi dal documento ANAC. Eppure, per oltre un anno, abbiamo continuato a chiedere formalmente se quelle dimissioni, già riportate dalla stampa nel luglio 2024, fossero state effettivamente presentate e accettate, senza ottenere alcuna comunicazione documentale. Non solo: nessuno si è mai degnato di informarci della cessazione dell’incarico neppure nelle successive occasioni istituzionali.
Delle tre interrogazioni presentate sulla vicenda, soltanto quella del 25 settembre 2025 è stata discussa, peraltro a porte chiuse, in un caso senza precedenti nei quattro anni di amministrazione Celentano, nel rispetto delle indicazioni del DPO. La prima era andata deserta; la terza, calendarizzata per il 16 dicembre 2025, è stata nuovamente disertata dalla politica, senza che nessuno si presentasse a fornire le risposte attese. Ebbene, cinque giorni dopo quella discussione del 25 settembre, la sindaca accettava le dimissioni del consulente. Un fatto che rivendico politicamente: le nostre domande hanno portato la vicenda al centro dell’attenzione istituzionale, mentre l’Amministrazione continuava a sottrarsi al confronto”.
Ma è soprattutto il contenuto del pronunciamento ANAC del 4 novembre 2026 a rendere la vicenda particolarmente rilevante. L’Autorità individua tre circostanze che avrebbero imposto al Comune una verifica particolarmente rigorosa sulla compatibilità dell’incarico:• La posizione processuale potenzialmente contrapposta tra il Comune e Mignano, riferita chiaramente alla vicenda giudiziaria dell’ex Latina Ambiente, nella quale il professionista risulta imputato e il Comune si è costituito parte civile.
L’interesse economico personale legato alle pregresse spettanze professionali, con le relative procedure di liquidazione delle parcelle.
Lo svolgimento di attività difensive in procedimenti coinvolgenti il Comune o suoi dipendenti, con possibili sovrapposizioni tra attività professionale privata e funzione di consulenza per la sindaca. Su queste circostanze ANAC è esplicita: avrebbero richiesto una specifica valutazione istruttoria sulla compatibilità dell’incarico con i principi di imparzialità, buon andamento, trasparenza e corretta cura dell’interesse pubblico.
Ma il passaggio più grave è un altro: sulla base della documentazione acquisita, non risulta che il Comune abbia svolto una specifica e documentata valutazione di compatibilità, né individuato misure organizzative puntuali per delimitare l’attività del consulente, circoscriverne l’accesso alle informazioni ed escluderne la partecipazione, anche solo consultiva o preparatoria, alle vicende nelle quali potessero emergere interessi personali o professionali. Neppure le clausole della convenzione e i generici richiami agli obblighi di astensione sono ritenuti sufficienti a superare queste carenze.
“Sono esattamente le stesse contestazioni che avevo puntualmente sollevato nelle mie interrogazioni, alle quali la politica si è ripetutamente e sistematicamente sottratta, cercando di eludere criticità talmente evidenti da non poter essere ignorate. Oggi ANAC mette nero su bianco che il Comune non risulta aver svolto le verifiche necessarie, né aver adottato misure concrete per prevenire e limitare i rischi di interferenza. Non parliamo, quindi, di semplici omissioni formali, ma della mancata tutela di principi fondamentali dell’azione amministrativa”.
“Ed è proprio qui che si apre la questione che oggi non possiamo più eludere. Per oltre due anni il consulente ha operato all’interno dell’Amministrazione, in assenza di misure che, secondo ANAC, avrebbero dovuto prevenire il rischio di interferenze tra interessi privati e funzione pubblica. Chi ci dice di cosa si è occupato concretamente Mignano in tutto questo periodo? Quali atti ha esaminato? A quali procedimenti ha partecipato?
Penso, ad esempio, alla transazione da sei milioni di euro con la curatela dell’ex Latina Ambiente, intervenuta nel 2023 quando l’incarico era già in essere; al tavolo tecnico TIA, sempre relativo alla vicenda dell’ex Latina Ambiente, conclusosi nel febbraio 2025, prima delle sue dimissioni; alle attività istruttorie sulle sue stesse parcelle professionali e agli eventuali procedimenti giudiziari che hanno coinvolto il Comune e lo stesso professionista.
Non stiamo affermando che Mignano si sia occupato di queste vicende. Stiamo chiedendo chi possa escluderlo, quali verifiche siano state fatte e soprattutto quali garanzie siano state predisposte, considerato che ANAC rileva proprio l’assenza di un perimetro operativo e di misure concrete di prevenzione. È una domanda alla quale qualcuno deve finalmente rispondere.
Per questa ragione ho reiterato al nuovo Segretario Generale e RPCT esattamente questi quesiti, già sottoposti alla precedente Segretaria Generale, dott.ssa Macrì, prima che lasciasse l’Ente, ma rimasti senza risposta. Ora attendiamo le risposte del dott. Loricchio».Il procedimento ANAC si è concluso in forma semplificata esclusivamente in ragione della cessazione dell’incarico a seguito delle dimissioni del professionista. Non si tratta dunque di un pronunciamento che esclude le criticità, che restano invece espressamente riportate nel documento.
L’Autorità richiama inoltre il Comune, per il futuro, alla necessità di svolgere verifiche preventive complete e adottare misure concrete, proporzionate e verificabili per prevenire le interferenze tra interessi privati e funzione pubblica. Proprio sulla scorta di queste raccomandazioni Ciolfi apre un ulteriore fronte, quello relativo alla posizione dell’assessora Antonina Rodà rispetto alla vicenda TIA.
“Al nuovo Segretario Generale ho chiesto chiarimenti anche sulla posizione dell’assessora Rodà in relazione al tavolo tecnico TIA e alla diffida da 41 milioni di euro della curatela dell’ex Latina Ambiente. È stata la stessa assessora a comunicarmi di dover verificare un proprio potenziale conflitto di interessi, dichiarando che, nelle more, non avrebbe partecipato ai lavori della Commissione Trasparenza.
A oggi non conosciamo l’esito di quella verifica. E soprattutto non sappiamo chi stia seguendo concretamente una vicenda tanto delicata, né chi abbia accesso agli atti e quali siano le responsabilità nella loro gestione. Ho già chiesto formalmente chiarimenti al dott. Loricchio, ma anche alla sindaca e all’assessore delegato, la cui individuazione resta ancora poco chiara, attraverso una nuova interrogazione calendarizzata per il 19 novembre.
La verifica deve essere documentata, così come devono essere chiare le eventuali misure adottate per prevenire ogni possibile interferenza. Non vorremmo arrivare a una nuova pronuncia ANAC anche sulla posizione dell’assessora Rodà, dopo i casi Mignano e Palmerini e la vicenda del bando Francioni-Bondioli. Ci auguriamo che l’Ente e la sindaca, alla guida di questa rocambolesca maggioranza, abbiano finalmente fatto tesoro delle precedenti vicende e riportino l’azione amministrativa sui binari dell’imparzialità, del buon andamento, della trasparenza e della corretta cura dell’interesse pubblico“.
“Quello che emerge dal caso Mignano è un problema serio nel metodo di amministrare della Giunta Celentano: incarichi fiduciari conferiti senza le necessarie verifiche documentate, assenza di misure preventive e domande istituzionali lasciate senza risposta. Non basta aspettare che un problema venga sollevato da ANAC per intervenire. Le regole devono essere rispettate prima, non dopo. E soprattutto non si può lasciare senza risposta una domanda fondamentale: chi controllava cosa facesse il consulente e con quali garanzie per l’interesse pubblico? Il Movimento 5 Stelle continuerà a esercitare fino in fondo il proprio ruolo di controllo. Non arretriamo davanti ai silenzi, perché la trasparenza non è una concessione dell’Amministrazione: è un diritto dei cittadini”.
